Przed Sądem Rejonowym toczy się sprawa dotycząca rzekomych nieprawidłowości w rozliczeniach gminy Starachowice z firmą Almax za wywóz śmieci.
Na ławie oskarżonych zasiada dwoje urzędników i dwóch samorządowców. Miasto miało stracić około 3,5 mln zł.
Przypomnijmy, że postępowanie dotyczy umowy, którą miasto podpisało na 10 lat z firmą Almax w 2006 roku oraz późniejszych zawieranych do umowy aneksów. Uwagi do umowy miała Regionalna Izba Obrachunkowa, a następnie dokumentom przyjrzeli się członkowie starachowickiej Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej.
Podczas kilku poprzednich rozpraw była mowa o matematycznych wyliczeniach, jakie miała poczynić Komisja Rewizyjna. Z wyliczeń tych miały wynikać rzekome nieprawidłowości. Przed sądem zeznawała już dwa razy przewodnicząca Komisji Rewizyjnej na tamten czas oraz członkowie komisji. Z zeznań świadków miało wynikać, że wyliczeniami głównie zajmowała się świadek D. (była przewodnicząca Komisji Rewizyjnej) oraz świadek P., choć wszyscy członkowie komisji mieli mieć do nich dostęp. Świadek D. zeznała, że protokół z prac komisji plus załączniki, zostały złożone w magistracie. Natomiast świadek P. powiedział, że w Biurze Rady Miejskiej została złożona informacja o pracach Komisji Rewizyjnej, a nie pełny protokół. Adwokaci oskarżonych podczas tamtej rozprawy na początku czerwca br. zgłosili wniosek do sędzi Joanny Kucy, aby zażądała z Urzędu Miejskiego protokołu z prac Komisji Rewizyjnej wraz z załącznikami. Wczoraj 21 czerwca br. sędzia Kucy poinformowała strony, że otrzymała odpowiedź ze starachowickiego magistratu, iż w archiwum urzędu nie ma ani protokołu z prac komisji, ani tym bardziej załączników z matematycznymi wyliczeniami. Istnieje natomiast notatka służbowa, którą skierowała z początkiem 2013 roku kierownik Biura Obsługi Rady Miejskiej do ówczesnego przewodniczącego Rady Miejskiej, w której jest mowa o tym, że Komisja Rewizyjna nie dostarczyła protokołu ze swoich prac. Sędzia Kucy powiedziała, że z urzędu wezwie świadka D. po raz trzeci, aby wyjaśniła, gdzie podziały się protokół i wyliczenia, komu dokumenty były składane personalnie i co się z nimi stało.
W trakcie środowej rozprawy zeznania składali radni Rady Miejskiej z okresu, którego dotyczą zarzuty. Każdy z nich był pytany czy był świadkiem mającego mieć miejsce spotkania w przerwie pewnych obrad Rady Miejskiej, na spotkaniu którym to pewna urzędniczka miała informować o tym, że stawki za śmieci są źle wyliczane. Każdy z przesłuchiwanych radnych zaprzeczył, aby był świadkiem takiego spotkania. Ponadto adwokaci pytali jak wygląda proces zanim projekt uchwały trafi pod obrady, czy na radnych wywierał ktoś presję, aby głosowali tak czy inaczej, Sędzia dopytywała świadków czy mają konkretną wiedzę na temat rzekomych nieprawidłowości, czy pamiętają przebieg obrad Rady Miejskiej, gdzie była mowa o protokole z prac Komisji Rewizyjnej czy wnioskach Regionalnej Izby Obrachunkowej. Radni zeznali, że nie mają takiej wiedzy. - Każdorazowo byliśmy zapoznawani podczas prac komisji przez pracowników merytorycznych magistratu z dokumentami. Nie namawiali oni do podjęcia konkretnej uchwały. Zdecydowanie uznaję rozmowę z nimi, jako rutynowe postępowanie. Zanim uchwała zostanie podjęta musi być podpisana przez prawnika, a gdy w grę wchodzą kwestie finansowe, powinien widnieć również podpis skarbnika. Widząc te podpisy, radni mieli prawo do posiadania wiedzy, że projekt uchwały jest zgodny z prawem - zeznał świadek N. - W sprawie stawek za śmieci zasięgaliśmy języka w ościennych miastach. Uznaliśmy, że skoro nie odstajemy od innych miast, to uchwalane stawki za wywóz śmieci są korzystne. Ja głosowałem za, a nacisków żadnych nie było - zeznał świadek S.
Kolejne rozprawy odbędą się 28 czerwca br. o godz. 8.30 oraz 9 sierpnia br. o godz. 9.30. Podczas sierpniowej rozprawy sędzia planuje wysłuchać zeznań biegłych, którzy sporządzili opinię dla prokuratury.
Zabrania się kopiowania i udostępniania treści pochodzących z archiwum serwisu www.starachowice-net.pl bez podawania źródła
Dodane: 22.06.17 | Odsłony: 690 | komentarze (12)@ | 2017-06-22 10:31:56 napisał(a):
he, he, he -
do ciekawe | 2017-06-22 15:09:31 napisał(a):
Powiem tak:całe to gadanie o stratach mieszkańców na umowie o śmieciach to pic na wodę .Chodziło jedynie o obrzucenie błotem Kwietnia i Bernatowicza aby nie mogli wystartować w następnych wyborach
Zuza | 2017-06-22 15:18:06 napisał(a):
Współczuję panom prezydentom.
@do ciekawe | 2017-06-22 15:54:32 napisał(a):
A biegły sądowy to sobie te prawie 4 miliony ot tak wyliczył to bardzo nie lubi Kwietnia....
Czekamy na sprawiedliwy wyrok i zwrot pieniędzy. Przydadzą się na sprzątanie miasta
@do ciekawe | 2017-06-22 16:11:56 napisał(a):
Spoko, Materek kredyt bierze to posprząta. A co do nielubiana Kwietnia - ciekawy jest związek szefa prokuratury w Ostrowcu że Zbigniewem Ziobro. Ot Polski system sprawiedliwości. Żeby jeszcze rekompensat za pomówienia nie było, no i wtedy miasto mogą posprzątać w ramach drobnych prac skazani....
Zatem | 2017-06-22 18:08:20 napisał(a):
Jak to było z tym protokołem, czy świadek D. miała wtedy obowiązek złożyć do UM protokół z prac komisji?
prawniczka | 2017-06-22 20:33:44 napisał(a):
Informuję wszystkich, że jest PROTOKÓŁ Nr VI/2013 z sesji Rady Miejskiej w Starachowicach w dniu 8 lutego 2013 roku i na stronie 38 jest zapis „Ad.8. Pani L. Dziura - Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Przedstawiła „Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Starachowicach w sprawie realizacji uchwał podjętych w okresie II półrocza 2012 roku przez Radę Miejską w Starachowicach." W/w sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu.
Pan Z. Rafalski - Przewodniczący RM Cyt. „Dziękuje bardzo Pani Przewodniczącej. Jeśli nie usłyszę protestów, uznam, że sprawozdanie zostało przyjęte."
Czyżby zginął załącznik do protokołu, czyżby zgięły nagrania z sesji ? Jeżeli tak to świadczy o stylu rządzenia w tamtym czasie. Jeżeli tak to też sprawa dla prokuratury! Radna D przedstawiła i przekazała sprawozdanie co jest zapisane w protokole z sesji.
Cały protokół jest na stronie: http://bip.um.starachowice.pl/bip/54_umstarachowice/fckeditor/file/Sesje%20RM/VI-2013%20-%208%20luty%202013%20rok/Protokół%20Nr%20VI_2013.pdf
do prawniczka | 2017-06-22 20:42:39 napisał(a):
Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej z przeprowadzenia kontroli w zakresie realizacji umowy z firmą „ALMAX" oraz stwierdzonych nieprawidłowości przez RIO w Kielcach.
Cyt. ze strony 50 powyższego protokołu.
Ad.10. Pani L. Dziura - Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Przedstawiła „Sprawozdanie z dnia 5.02.2013 r. Komisji Rewizyjnej przy Radzie Miejskiej w Starachowicach z kontroli realizacji umowy z firmą „ALMAX" na podstawie stwierdzonych nieprawidłowości przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Kielcach." Cyt.„Chciałam powiedzieć, że na te wszystkie wyliczenia Komisja ma wszystkie szczegółowo sporządzone i w formie również tabelarycznej z objaśnieniami, z odnośnikami, z opisem wszystkich dokumentów. Po prostu to nic nie wynika z powietrza tylko to po prostu jest, wszystko ma potwierdzenie w wyliczeniach. Dziękuję bardzo. Chciałam jeszcze jak jestem przy głosie złożyć następujące oświadczenie. W oparciu o pismo z dnia 24 października 2012 roku przesłane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Kielcach zawiadamiającą skargę na działalność kierownika Miejskiego Centrum Rekreacji i Wypoczynku oraz przekazanie tej skargi do rozpatrzenia do Komisji Rewizyjnej, Komisja rozpoczęła wyjaśnienie tejże sprawy. Komisja zwróciła się do Miejskiego Centrum oraz ZEC o dostarczenie odpowiednich dokumentów. Dokumenty dotyczące rzekomo fikcyjnej faktury wystawionej dla Miejskiego Centrum przez ZEC otrzymaliśmy, natomiast dokumenty dotyczące wątku rzekomo bezumownego dostarczania ciepła do domu Pana Bernatowicza otrzymaliśmy z dużym opóźnieniem dopiero na początku lutego bieżącego roku. Pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. Prezes informuje Komisję, że ze względu na dużą absencję chorobową nie jest w stanie przygotować materiałów związanych z pismem Komisji. Jednocześnie oświadczam, że dnia 11 stycznia 2013 roku po zakończeniu sesji Rady Miejskiej zostałam w niewybredny sposób zaatakowana przez Prezesa ZEC Pana Roberta Cieplucha. Świadkiem tego zajścia było wielu Radnych, którzy mogą to potwierdzić. Chciałam wyjaśnić, że Komisja zwracała się do ZEC w sposób zwyczajowo przyjęty, na piśmie, każdorazowo wyznaczając termin do którego należy dostarczyć dokumenty. Komisja też ani ja osobiście nie szykanowałam pracowników ZEC, co zarzucał mi Prezes Robert Ciepluch. Informacje te przekazuję do wiadomości Przewodniczącego 50 oraz Rady Miejskiej."
W/w sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu. Pan Z. Rafalski - Przewodniczący RM Poddał pod głosowanie w/w sprawozdanie. Głosowanie : 10 głosów „za" 5 głosów „przeciw" 0 głosów „wstrzymujących" Przewodniczący RM stwierdził, że w/w sprawozdanie zostało przyjęte.
Gość | 2017-06-22 21:13:06 napisał(a):
A co z pismem pracownika UM do przewodniczącego rady miejskiej, że nie ma dokumentów, że nie zostały zlozone? Dziwna ta komisja...mówiąc baaaardzo delikatnie...
@ do prawniczka | 2017-06-22 21:28:10 napisał(a):
nie bądź dzieciaku śmieszny/śmieszna tylko sprawdź różnice między protokołem z prac komisji, a sprawozdaniem i jakie te obie formy mają w tym przypadku znaczenie urzędowe/administracyjne, skoro sąd oczekuje protokołu a nie sprawozdania :)
rikitikki | 2017-06-23 10:36:34 napisał(a):
Bara bara bara riki tiki tak jesli chcesz zamącic daj mi jakis znak. ciemna masa rządzi, ciemniak decyduje, więc zamąćmy razem, tak się tu pracuje. kłócą się o smieci, a my rządzim dalej więc się już nie przejmuj drogi mój cymbale.
będzie zabawnie jak tst zawiąże koalicję z...
w sprawie domków nad lubianką oczywiście...
drugi rekord to ustukanie 80.000 zł poza...
założę się, że dąbrowszczak będzie wice...
na tym posiedzeniu zostanie zgłoszona...
ciekawe | 2017-06-22 10:16:03 napisał(a):
Czy to oznacza że ówczesna przewodnicząca komisji rewizyjnej niejaka D. nie dopełniła swoich obowiązków i nie nie złożyła protokołu z prac komisji w urzędzie, co powinna zrobić?