Stowarzyszenie Wrażliwi Społecznie (SWS) nie ustaje w swoich działaniach dotyczących monitorowania prac władz miasta oraz miejskiej spółki ciepłowniczej co do budowy przy ul. Ostrowieckiej w Starachowicach Instalacji Odzysku Energii potocznie zwanej „spalarnią śmieci”.
Ubiegłotygodniowe spotkanie prezesa SWS Pawła Lewkowicza i członków stowarzyszenia z dziennikarzami dotyczyło jednego tematu czyli budowy w Starachowicach Instalacji Odzysku Energii tzw. spalarni śmieci, ale poruszono kilka zagadnień związanych z tą inwestycją.
Stowarzyszenie złożyło wniosek Komisji Gospodarczej Rady Miejskiej o podjęcie inicjatywy uchwałodawczej lub stanowiska w sprawie przedstawienia przez podmiot uprawniony - dokumentu planistycznego dotyczącego zapotrzebowania na ciepło i kierunków rozwoju energetyki cieplnej dla miasta Starachowice do 2040r.
„W szczególności wnosimy, aby w ww. dokumencie planistycznym znalazły się takie informacje jak:
a) Przedstawienie diagnozy stanu obecnego i prognoz działań rozwojowych ciepłownictwa w Starachowicach w tym planów zapotrzebowania i rozwoju ciepła systemowego/sieciowego.
b) Koncepcja transformacji paliw w kierunku OZE (wspieranych gazem) i redukcja zanieczyszczeń oraz przedstawienie tzw. „tańszego podłączenia nowych odbiorców”.
c) Przedstawienie zaopatrzenia w ciepło systemowe i niesystemowe, energię elektryczną i paliwa gazowe.
d) Plany rozwoju ciepłowni C01 przy ul. Kościelnej w Starachowicach i związana z tym redukcja zakupu prawa do emisji CO2.
e) Podanie mierzalnych instrumentów w celu „zahamowania wzrostu cen ciepła w mieście”.
f)Przedstawienie konkretnych działań w zakresie Instalacji Odzysku Energii (IOE) w tym dokumentów potwierdzających płynną dostawę paliwa alternatywnego do tzw. „spalarni odpadów” o określonej wartości opałowej i wilgotności (listy intencyjne od kontrahentów). Ponadto podanie planowanych przychodów i kosztów IOE tzw. „spalarni odpadów”.
g) Wykazanie zgodności realizacji inwestycji OIE z art. 13 ust 1 pkt. j i art. 17 ust 1 pkt. D lit ii Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ( UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniające rozporządzenie ( UE) 2019/2088.
Uzasadnienie
Ciepło sieciowe (systemowe) zaliczane jest do usług użyteczności społecznej zapewniając bezpieczeństwo użytkowania, komfort odbioru(system przesyłowo-dystrybucyjny), konkurencyjność cenową (koszty odbioru przez mieszkańców) przy racjonalnym gospodarowaniu energią. W Starachowicach w tematyce rozwoju ciepłownictwa jedynym kierunkiem jest budowa IOE, która nie rozwiązuje kluczowego problemu, jakim jest zaprzestanie podgrzewania w kotłach węglowych - centralnie ciepłej wody, zapewniając społecznie akceptowane ceny opłat za usługę dostarczania energii cieplnej. W dodatku od 2 sierpnia 2018r, ciepłownia C-02 na bazie której ma być wybudowana nowoczesna tzw. „spalarnia odpadów” jest wyłączona z zakupu praw do emisji dwutlenku węgla.
Kluczowy podmiot produkujący, przesyłający i dystrybuujący ciepło sieciowe ZEC w Starachowicach posiada założenia rozwojowe zasadniczo do 2020r. Natomiast miasta Końskie, Ostrowiec, czy Skarżysko zaliczane do tzw. miast północy rozpoczynają transformację w zakresie energii cieplnej w kierunku OZE. Mieszkańcy Starachowic pytają nasze stowarzyszenie o zagadnienia przedstawione w ramach dokumentu planistycznego, mające wpływ na jakość życia mieszkańców miasta Starachowice.
Wskutek pozytywnego załatwienia niniejszego wniosku, prosimy o dostarczenie ww. dokumentu planistycznego zawierającego wskazane powyżej informacje.”
Kursywa za: SWS
Reklama
D | 2021-09-30 09:56:01 napisał(a):
Jedyny kierunek jaki ZEC ma to zadłużenie miasta i dojenie mieszkańców.
Reżim totalitarnego bezprawia. | 2021-09-30 11:12:15 napisał(a):
Wydoili minie na tą inwestycję. Dzisiaj właśnie nalazłem w skrzynce zestawienie opłat za posiadany lokal. Zmiana wysokości w związku z decyzją URE zmiana taryfy za ciepło + 30 złotych więcej. było 615zł/miesiąc jest 645zł.
Normalnie bajka!!! jest to nie pierwsza i pewnikiem nie ostatnia podwyżka.
Jacek | 2021-09-30 11:43:54 napisał(a):
bla bla bla, jak zawsze psudomerytoryczny bełkot - tylko aby się dowartościować
Ewa | 2021-09-30 12:46:51 napisał(a):
Odpowiem wam bez owijania w bawelne. Kierunek rozwoju energetyki cieplnej w Starachowicach to podwyzki, podwyzki i jeszcze raz podwyzki.
Zygota | 2021-09-30 14:37:41 napisał(a):
Ten Lewkowicz to alfja i omegja. Specjalista od ogrzewania miasta. Pewnie mu wróżka wywróżyła skąd brać ciepło. Po co te bicie piany jak wszystko już dawno jest ustalone przez Pochecia i Materka? Czyżby chciał się komuś podlizać???!!!
do Ewa | 2021-09-30 15:19:27 napisał(a):
Jednym z punktów programu wyborczego MM była obniżka kosztów ogrzewania. Dzisiaj mieszkańcy SSM odebrali pozdrowienia pod tytułem wzrost cen energii cieplnej o ponad 12 % i jak sądzę nie jest to ostatnie słowo ZEC .... Do tego dodajmy pozdrowienia z PWiK w sprawie podwyżki cen wody i ścieków i mamy komplet. Tak trzymać ...
Wezyr | 2021-09-30 16:32:07 napisał(a):
Dziś Materek zafundował nam 12% podwyżkę kosztów ogrzewania. Brawo Materek!
A ciemny lud co na to? Zadowoleni? Nadal go popieracie? Która to już podwyżka jaką funduje mieszkańcom Starachowic Materek?
A i mam pytanie po co głosować na radnych spółdzielni? Ten głos też jest głosem straconym, co widać wyraźnie. Akceptacja każdej podwyżki nawet bez dyskusji.
Wstyd !
gość | 2021-09-30 19:07:32 napisał(a):
Może to metoda? Będą tak podwyższać, aż mieszkańcy sami będą prosić o spalarnię w ramach obietnic obniżek kosztów ogrzewania? Swoją drogą nigdy nie rosły tak opłaty, jak za Materka. Prawdziwy fachowiec.
gość | 2021-09-30 19:20:20 napisał(a):
Wrażliwi nie ustają, a naprawdę robi co możliwe Stowarzyszenie Inicjatywa dla Starachowic.
Marian | 2021-09-30 19:44:04 napisał(a):
Jak ktoś pisze że Materek funduje podwyzke to jest ignorantem. Wystarczy poczytac co sie dzieje na rynku, jak kształtuja sie ceny zakupu uprawnień do emisji dwutlenku węgla (w zasadzie jak drozeja). Mamy przestarzała energetyke i cieplownictwo zasilanie głownie weglem, to sa niestety zaszłości kilkunastu lat, i super ze wreszcie ZEC cos z tym robi. Rzad dalej utrzymuje ze energia z wegla jest ok i za chwilę zaplacimy wiecej tez za prąd, też bedzie wina Materka?
Marian | 2021-09-30 19:56:04 napisał(a):
I prosze nie wprowadzac opinii publicznej w blad, jakoby Rada miasta i radni glosowali za podwyzka tych cen, cennik zgłasza zec, a Urzad Regulacji Energetyki go zatwierdza lub nie, decyzja i podstawa prawna jest do wgladu w biuletynie informacji publicznej URE
Wezyr | 2021-09-30 20:00:43 napisał(a):
Jeżeli w ościennych gminach mamy wyraźnie tańsze koszty wody, odprowadzania ścieków, opłat za śmieci, kosztów podgrzania wody i ogrzewania centralnego, dużo tańsze bilety komunikacji miejskiej to wniosek może być jeden. Materek jest beznadziejnym prezydentem! Co mają powiedzieć emeryci i renciści, osoby najuboższe? 100% wiecej za śmieci, 10% za scieki, 12% za ciepło, najwyższe dopuszczone ustawą podatki lokalne, mega drogie bilety mzk przy Materka rozkładzie jazdy, miliony kredytów zaciąganych przy niskich stopach procentowych wydawanych na pierdoły, żeby mógł sobie zrobić zdjęcie na fb.
Ludzie otwórzcie wreszcie oczy i zobaczcie jak drenuje Materek Wasze kieszenie. Podwyżki przełożą się też na wzrost towarów i usług, bo przedsiębiorcy te Materkowe podwyżki przerzucać będą na Starachowickiego klienta w cenie towarów i usług. Już zapomnieliście jak w kampanii wyborczej Materek obiecywał, że będą obniżki a co robi już szósty rok? Podwyżka za podwyżką!
Marian | 2021-09-30 21:04:56 napisał(a):
Patrzac na ceny samego ciepła to wg nowych taryf z sierpnia Celsium w Skarzysku i Starachowicach oferuje ceny zblizone do nowych w ZEC. W Ostrowcu z kolei czesc ciepła to tzw. ciepło odpadowe z Walcowni w hucie, ktore trafia do sieci miejskiej (w 2019 to było 16%, wg MEC Os-c) dlatego tam cena jest nizsza. To pokazuje, ze wystarczy taki w sumie niewielki procent ciepła pozyskany z innego zrodła niz wegiel, zeby cena była sporo nizsza - 31,50 zł⁄GJ, a ZEC teraz 44,5. Dlatego pełne poparcie dla działan ZEC w sprawie budowy Instalacji Odzysku Energii. Pewnie jakby sie zaglebic to weryfikacja tych tez, ze wszedzie jest taniej, rowniez byłaby nie do konca pozytywna.
Starachowiczanka | 2021-09-30 22:07:15 napisał(a):
Pan z Brukseli który zajmuje się tematem spalarni i ich walorów zdrowotnych i środowiskowych jak również ekonomicznych miał diametralnie inne zdanie niż Marian powyżej. Nie podał ani jednego pozytywu!!
Marian jedź na szkolenie i posłuchaj mądrzejszych!
Marian | 2021-10-01 09:53:39 napisał(a):
Moge zapoznac sie z argumentami, aczkolwiek u nas nie ma na razie alternatywy zeby ciepło było tańsze, jak godnosc tego Pana z Brukseli?
czy | 2021-10-01 10:01:32 napisał(a):
Czy to nie jest przypadkiem technika gasnącego płomienia? Przecież da się sprawdzić ceny opłat w innych miastach i porównać.
Do Marian | 2021-10-01 10:56:04 napisał(a):
Nie rozumiesz, ze budowa spalarni wcale nie gwarantuje tanszego ciepła za to jest gwarantem ogromnego kredytu, ktory musisz Marian spłacić? Niby lubisz pogadac, ale nie rozumiesz o czym
gość | 2021-10-01 11:16:27 napisał(a):
DZISIAJ O 12.00 K0NFERENCJA SIDS.POLECAM.
Wezyr | 2021-10-01 11:31:07 napisał(a):
@Marian
Panie Darku zgadzam się, że w tej kadencji Rady Miasta jej radni nie mają wpływu na nic. To bezsporny fakt. Wystarczy pooglądać obrady. Wy nawet o uchwałach chcecie dyskutować po ich przegłosowaniu :)
Jeśli chodzi o budowę spalarni to ja nie jestem jej przeciwnikiem. Jestem po prostu przerażony projektem Materka, który w moim przekonaniu jest olbrzymim zagrożeniem dla finansów miasta. Bo ta inwestycja jest dramatycznie nieprzygotowana i nie ma prawa odnieść sukcesu. Powodów jest wiele.
Przede wszystkim taka instalacja powinna być bydowana w ramach porozumienia wielu gmin.
Powinna mieć zagwarantowane paliwo i nie być w całości finansowana z kredytu udzielonego na niskich stopach procentowych, który za chwilę będzie tak drogi , że jego obsługa będzie bardzo trudna. Nasza instalacja jest zbyt mała, aby w sposób zauważalny wpłynęła na koszty ciepla a tym samym niższe rachunki dla mieszkańców Starachowic. No i paliwo jest mega ograniczone a konkurencja potężna.
Ale to kolejny przykład jak Materek marnuje pieniądze choć tym razem może to doprowadzić Miasto do ruiny.
Alternatyw dla spalarni jest mnóstwo, wystarczy popatrzeć na Ostrowiec, Skarżysko czy Kielce. Więc nie wciskajcie kolejnego kitu mieszkańcom i przestańcie ich traktować jak baranów.
gość | 2021-10-01 11:49:07 napisał(a):
Totalną klapę gwarantuje brak doświadczenia w w takich budowach, kierunek tajski to za mało, tak to tylko się kombinuje a budowa za 102 miliony lub więcej to co innego...
Marian | 2021-10-01 12:15:38 napisał(a):
Co to bzdetne cytaty. Jakie sa alternatywy dla spalarni, prosze wymienic. Wystarczy popatrzec na Ostrowiec, SKarzysko, Kielce - ok, patrze, napisalem we wczesniejszym wpisie jak wyglada w Ostrowcu i Skarzysku, A Kielce - skad biora ciepło? patrze biezaca taryfa KSM - 44,40zł/GJ, tyle co u nas, PGE Ciepło - 35,50, troche taniej. Z tego co czytam najwieksza elektrocieplownia w Kielcach nalezaca wlasnie do PGE buduje kotłownię gazową za 55 mln zł, czy to jest lepsze i w dlugiej perspektywie lepsze rozwiazanie? Ponadto maja gazownię na biomasę, pewnie to daje nizsze koszty, ale wydali na nią w 2009r. jakies 90 mln, a pozniej kolejne 37mln na modernizacje. Czy nasze miasto byłoby stac na to? A przeciez biomasę wozi sie tak samo jak smieci, czyli tez byłby płacz ze pare aut dziennie by przejezdzalo przez miasto? Mamy kilkunastoletnie zaleglosci, gdzie w ZEC niewiele sie dzialo, dlatego mamy drogo, co na to poprzednie władze? Moze jednak lepsza byłaby prywatyzacja ZEC?
Wezyr | 2021-10-01 12:29:10 napisał(a):
@Marian
Przedsiębiorca p. Edward Płusa odpowie Panu na to pytanie.
Edward Płusa: - Prezes ZEC zdaje się nie dostrzegać, że wybudowanie IOE, czyli spalarni odpadów to dopiero początek problemów, z którymi trzeba się mierzyć. Że w momencie uruchomienia instalacji trzeba już mieć jasną wizję, a właściwie konkretny plan zapewnienia jej sprawnego działania przez przynajmniej 20 lat i radzenia sobie na co dzień z problemami jakie stwarza jej eksploatacja.Pierwszy z nich to zapewnienie jej paliwa. Tu nie wystarczy błogostan Pana Prezydenta: "W IOE nie musimy się martwić o wydobycie, zakup i transport surowca....Odpady komunalne są wszędzie i mamy ich w nadmiarze". Śmieci na pewno mamy! Ale spalarnia wymaga stałych, codziennych dostaw PALIWA spełniającego wymogi określone technologią. Ma to być RDF o wartości energetycznej 12 MJ/kg, niskiej wilgotności i niskiej zawartości chloru(!), które ma powstawać w IOE z dostarczanej przez RIPOK Janik i RIPOK Jańczyce tzw. frakcji nadsitowej preRDF. To po prostu odsiane (te grube) zmieszane odpady komunalne.
Z tym, że RIPOK Janik nigdy nie potwierdził, że podejmie się dostarczania go ani, że będzie potwierdzał jakiekolwiek jego właściwości. Wręcz uprzedzał, że preRDF mogą otrzymywać jednostki biorące udział w przetargu na ich odbiór ! A i tak Janik łącznie z Jańczycami nie byłby w stanie zabezpieczyć nawet 35% potrzebnej ilości.
Inny RIPOK wymieniony w opisie projektu ZGO Promnik jest producentem RDF i dysponuje laboratorium, ale ma już stałego odbiorcę – cementownię Dyckerhoff w Nowinach, która wymaga RDF-u o wartości opałowej min. 20 MJ/kg, ale zadowala się dopłatą ok. 150 zł/tona, a nie 400 zł/tona, które założył w projekcie Pan Prezes Pocheć.
W sumie żaden z 6-ciu RIPOK-ów w naszym województwie nie czeka ze swoim preRDF-em na uruchomienie spalarni w Starachowicach. Rozwiązując swoje problemy teraz, nie mogą zakładać, że za 3 lata pojawi się czyjeś duże zapotrzebowanie. Więc jak ZEC chce zapewnić od 2025 r. codzienne regularne dostawy 90-ciu ton przez następne 20 lat? Równie istotna jest wartość energetyczna możliwej do pozyskania frakcji nadsitowej odpadów zmieszanych, ponieważ w ciągu najbliższych dwóch lat wejdą w życie nowe uregulowania w gospodarce odpadami. Są to konkretnie:
-- obowiązkowy recykling – 55% od całości masy odpadów, -- ROP (rozszerzona odpowiedzialność producenta) i wynikający z niej system kaucyjny opakowań, - Plastictax – podatek od kierowanego do spalania plastiku wynoszący obecnie 800 EUR / tona
Już znikają z odpadów np. opony (powstał Związek Recyklerów Opon). Znikną butelki PET i większość plastikowych opakowań. Co będzie można zdobyć z odpadów wysokoenergetycznych przechwycą ZPO produkujące certyfikowany RDF/SRF dla cementowni - obecne potrzeby to ponad 2 mln ton, docelowo ok. 2,5 do 3 mln ton ) oraz na eksport. Tak, eksportujemy coraz więcej tych paliw, m.in. do Niemiec. A dla nas zastaną naprawdę śmieci.
Mała instalacja, jak nasza potrzebuje tych 12 MJ/ kg, albo będzie spalała więcej gazu (lub oleju) niż "paliwa" w palnikach dodatkowych. Inaczej nie uzyska wymaganej prawem temperatury 850ºC.
Jakie znaczenie ma jakość dostarczanego paliwa przekonał się już m.in. Konin. Jak przedstawiała to Pani Elżbieta Streker-Dembińska z ZTUOK Konin, pomijając niemożliwe do wykrycia na etapie budowy wady materiałowe oraz niedoróbki montażowe, to najczęściej ZTUOK ma do czynienia z: uszkodzeniami rusztu, uszkodzeniami zsuwni leja zasypowego, zabrudzeniem kotła, zapychaniem i oklejaniem odżużlacza, częstymi uruchomianiami palników dodatkowych. – "Ich główną przyczyną jest jakość odpadów, o którą toczymy spory. Wymierne skutki przynosi kontrola przewoźników dostarczających odpady. Gdyby jeszcze pomogły nam instytucje mogące ich karać". A nasz ZEC przedstawia nam idyllę (cytuję z załącznika do decyzji środowiskowej): "W założeniach przyjęto transport, podawanie i magazynowanie odpadów w szczelnie zamkniętych kontenerach z ruchomą podłogą. Samochody przywożące odpady będą zamieniać kontenery wwiezione (pełne) na kontenery puste. Kontener po automatycznym rozładowaniu będzie zamieniany na pełny, tak aby w stacji był zawsze jeden pełny kontener. Bez zaglądania do środka ?! Za parę lat w wyniku wymienionych zmian w gospodarce odpadami nie będzie żadnej pewności, że to co przyjechało (jeśli przyjedzie) będzie chciało się palić!
Opis projektu bagatelizująco kwituje też utylizację odpadów stałych, kwalifikowanych jako niebezpieczne: "Odpady będą odbierane przez odbiorcę odpadów niebezpiecznych, posiadającego zezwolenie..."
W Koninie pochłania to 26% kosztów ogólnych. Kraków miał chyba z tym większe problemy, bo dał się przyłapać dziennikarzom Polsatu na "upłynnianiu" niebezpiecznych takich odpadów na teren stawu rekreacyjnego pod Będzinem. Polsat pytał czy to szczyt góry lodowej?
Spalarnie odpadów mają częste awarie, ponieważ spalany materiał, zróżnicowany pod względem składu chemicznego jest nieprzewidywalny w spalaniu (gwałtownym utlenianiu). Częste awarie i mikroawarie dodatkowo zanieczyszczają środowisko w sposób całkowicie niekontrolowany. Problem jest w tym, że nie znamy do końca ilościowego i jakościowego składu spalanej materii i w związku z tym nie wiemy czy zespół filtrów i adsorbentów jest danego dnia właściwie dobrany do wsadu.
Awarie. W styczniu 2018 trzeba było wyłączyć nowouruchomioną IOE w Szczecinie. W sierpniu powtórka – to samo. Problemy w "Czajce" ciągną się latami. A drobne awarie to codzienność. Każda powoduje konieczność przejścia na tryb awaryjny, a następnie do procesu wygaszania pieca zgodnie z procedurą. Czas pracy w trybie awaryjnym nie może przekroczyć 4h jednorazowo, a łącznie 60h w roku kalendarzowym. Później powinno nastąpić wyłączenie z eksploatacji.
Pożary. Spalarnie lubią się palić – chociażby w sierpniu 2019 roku w Bełchatowie 6 zastępów straży męczyło się cały dzień. Najczęstsze powody zapaleń – praca rozdrabniarki odpadów wielkogabarytowych, przerzut ognia z pieca na bunkier z paliwem, samozapalenie paliwa.
A wszystkie te problemy znikłyby jak zły sen, gdyby rozum zwyciężył i zostało wybrane któreś z rozwiązań naprawdę bezpiecznych i naprawdę ekologicznych. Chociażby prezentowana przez nas w zarysie wysokosprawna kogeneracja gazowa. Dysponujemy symulacją techniczno- ekonomiczną wersji odpowiedniej dla zastąpienia węglowej ciepłowni CO2 przy ul. Ostrowieckiej.
W porównaniu ze spalaniem śmieci w IOE wygląda to następująco: Koszt inwestycji: IOE - ok.102 mln zł. (do ponad 120 mln zł) Kogeneracja gaz - ok. 30 mln zł (max 35 mln) Amortyzacja: IOE - min 7 lat (do 15 lat) Kogeneracja gaz - max 4 lata Czas budowy IOE - ok. 2,5 roku Kogeneracja gaz - max 12 miesięcy Moc instalacji nie kwalifikuje jej do systemu zakupu uprawnień do emisji, ponieważ moc nie przekracza 20 MW. Zysk ze sprzedaży energii elektrycznej z dotacjami do wysokosprawnej kogeneracji pokrywa z nawiązką koszt zakupu paliwa gazowego.
Dalsze różnice na korzyść kogeneracji to już "niebo a ziemia":
- Żadnych problemów z zaopatrzeniem w paliwo, - Niższe o rząd wielkości koszty eksploatacji, - Niższa o 50% emisja gazów cieplarnianych, - Brak emisji typowych dla IOE trucizn, jak benzopiren, dioksyny, a także pyłów zawieszonych
- Wysoka niezawodność i prostota obsługi,
- Bezpieczeństwo.
Ponieważ podstawowe elementy techniczne - zespoły kogeneracyjne czy piece gazowe są wyrobami rynkowymi, przyjęte koszty inwestycji łatwo zweryfikować – ok. 30 mln do max. 35 mln zł.
To tylko jedna z możliwości. Mnie osobiście bardziej imponuje podejście Końskich – prawdziwe OZE : wielkoskalowe panele słoneczne + zbiornik ciepła (innowacyjny) + pompy ciepła. Całość za 33 mln zł, w tym dotacje do 100% kosztów kwalifikowanych.
Ale najpierw rozum i dobra wola muszą wziąć górę nad ambicjami i zacietrzewieniem, aby nie doszło do zmarnowania publicznych środków finansowych na niegospodarne, wysoce ryzykowne i niebezpieczne inwestycje.
Edward Płusa i przyjaciele
https://www.facebook.com/groups/starachowicenet...
mamy w polsce demokrację czy nie? wybory...
ja stawiam na kosiarskiego i lipca z pis, a ty?
ambroszczyk nie był dobrym starostą i to...
przez kilkadziesiąt lat nie udało się...
Rozwój | 2021-09-30 08:31:20 napisał(a):
ZEC ma plan rozwoju do 2020. Potem powrót do pieców kaflowych ...